MISION IMPOSIBLE

Solicito su atención como adjudicatario de puesto en el complejo Metropol-Parasol que abrirá definitivamente sus puertas el próximo día 19, según lo dispuesto por la mayor autoridad, sin que existiera inconveniente alguno por parte de los vendedores para que fuera aceptada, si bien podemos convenir, que también hubiera sido igual de acertada hacerla coincidir con el final de las fiestas, o cuando menos, una vez pasada las fiestas, aprovechando los tranquilos día que normalmente acontecen superada la Navidad, que este año coincide con otro largo puente, incluso para fin de año.
Cierto es que alguna tenia que ser, y resultó ser esta que tuvo consenso, y según sabemos, su punto de inflexibilidad.
Por fin, definitivamente abandonaremos la provisionalidad, esa en la que nos habíamos acostumbrado a permanecer gracias a los costos irreales que se soportaban, ya que generosamente habían estados reducidos gracias al fuerte apoyo que tuvimos de la Administración durante los últimos años. Ahora nos enfrentaremos a estos que, aun con la dependencia de la manifestada ayuda, se nos hacen de una cuantía difícil de alcanzar y que dependerá conseguirla, en gran parte, de la gestión colectiva que de aquello se realice.
Salimos los supervivientes de una epoca, después de ocupar durante muchos años una provisionalidad bajo chapas, para sin preámbulos, ni adaptaciones, pasar a unas instalaciones sin la configuración tradicional de plaza de abastos y cuando menos extraña, en la que por los errores que hemos apreciados, ya nos cuesta creer que aquello tuviera el visto bueno de quienes nos representan, tal como puede leerse en libro que entregaron junto con las llaves.
No fueron solo los fallos individuales, esos que podemos apreciar en cada puesto, ni los colectivos en la imposible uniformidad que, en el error de hacernos iguales, inútilmente se había pretendido establecer por gremios, acaso los mas graves fueron los fallos generales, empezando por las diferencias que se observan en algunos de los puestos que fueron realizados a la carta, cuando muchos otros ni se enteraron de esta especial circunstancia.
El caso es que nos encontramos con deficiencias notables, tales como la altura de los puestos, debido al suplemento sobre el que fueron realizados, para poder instalar los correspondientes desagües. Que decir de los puestos de verduras, con su diseño de espanto, que por suerte han sido adaptados sin costos para los afectados, ¿y la falta de previsión para colocar las balanzas? , que decir de la prohibición de poder colocar nada en las frágiles paredes realizadas de formica, la escasa luz de los puestos de pescado, colocada en una altura inusual, y por extensión la que por escasa instalaron en las vitrinas, en estos casos sin suerte, la reparación ha sido por cuenta de los titulares de los puestos. Que podemos pensar acerca del “original” sistema de cierre, que han sido diseñados con una enorme guía, que mas parece columna, la cual tiene que desmontarse a diario, pues los terribles filos cortantes, siempre sería un latente peligro, si como mínimo no se protege debidamente. Podemos continuar con la elección de un suelo poroso y de difícil limpieza, cuestionar la palidez del color elegido, tal como hizo el arquitecto, el prorrateo como formula del pasado para distribuir los gastos energéticos, de gran consumo al mezclar los de carácter general con los de las enormes vitrinas, tan difíciles de llenar de géneros, por no recordar la obligatoriedad de las células fotovoltaicas en los edificios públicos, ni olvidar desigualdad llevada a cabo en el replanteo del viario, dotando a estos de distintos anchos, por lo que flagrantemente se incumple el reglamento municipal al que esta sujeto el proyecto realizado en 2005, y que tenia que haber estado concluido en Junio de 2007, según contrato de adjudicación de obra.
Con todo esto en el pasado, es cierto que para encontrar soluciones a cuantos problemas se presentan, y recabar las mejores indicaciones que pudieran hacer los titulares, tanto la adjudicataria, que puso a una persona para coordinar las reclamaciones, (hay que decir que tan solo pudieron ser advertidas cuando nos entregaron las llaves y se tuvo la oportunidad de acceder a los puestos, cosa que no fue posible con anterioridad), así como la propia Gerencia, en detalle de buena voluntad, también tiene su coordinador al que por escrito se le ha entregado de forma individual las deficiencias advertidas, los comerciantes, sin embargo, extrañamente no ha tenido ese portavoz que, de forma general, hubiera podido actuar en todas las incidencias que ocurren. Lo que ha hecho tener que mostrarnos de forma individual, y por lo tanto en la debilidad de la falta de criterios colectivos, que hubiera tenido una fuerza mayor en las demandas.
De todos es sabido, incluido Sacyr, que en las cámaras olvidaron colocar los herrajes interiores, simplemente por que inexplicablemente “a alguien totalmente desconocido” se le olvidó encargarlas, pues la empresa instaladora, por experiencia, conocía perfectamente que estas, aunque son obligatorias, no fueron encargadas.
Resulta evidente, por confesado, que a cuantas reclamaciones, sugerencias, peticiones, rectificaciones, e incluso fecha de apertura que desde los comerciantes se ha solicitado a la administración, ninguna ha sido escuchada, y esto indica que tanto en la Gerencia, como en Consumo, conocen nuestra debilidad, y sabe perfectamente que nunca haremos un acto de fuerza.
Parece que ha llegado el momento de dejar de guardar el cortijo ajeno, y por una vez mirar por el nuestro. Como habéis advertido en la fachada Oeste han instalado una enorme pared para decorar una falsa entrada, tan solo para que coincida con el dibujo de la propaganda oficial, por lo que con esta puerta realizada en madera, que no hace mas que quitar de la vista del público el interior de nuestro mercado, evita que su interior pueda ser visualizado tal como el mejor escaparate, por uno de los pocos sitios que puede ser visto desde el exterior.
No hay argumentos de seguridad, ni tan siquiera decorativos, pues hubieran encontrado en la simetría una mejor solución, o cuando menos, utilizar un elemento transparente y no esa maderas, que no parecen por la fortaleza de los materiales, y el gasto de los anclajes, que sea una portada efímera, y lo mismo nos la dejan por un tiempo indefinido.
Propongo para que sea retirada esta, y evitar la imagen que esta puede producir en un proyecto de la potencia de Metropol-Parasol, que sean recabadas la totalidad de las firmas de los titulares de los puestos, al fin de solicitar que liberen a la cristalera de esa valla opaca, que posiblemente en breves días puede estar cubierta de graffitis, y que impide a los viandantes ver el interior del mercado, una vez que sean recogidas las firmas, elevaremos estas a la Cooperativa con el fin de que lo transmita tanto a la Delegación de Urbanismo, de donde parte la idea, y a la delegación de Consumo, indicando de que si por esta vez también hacen oídos sordos a las peticiones que le formulan los comerciantes, estamos dispuestos a llevar un acto de fuerza y lo mismo no se realiza el esfuerzo que nos llevará tener que hacer, para poder llegar a la fecha indicada, con el efecto que esto puede significar.
Sevilla a 4 de Diciembre de 2010
Francisco Rodríguez